Интроверты

14 января 2013, 22:39

Сьюзан Кейн

★★★★★

Сьюзан Кейн много лет изучала вопросы интроверсии, обобщила все эти знания и написала замечательную книгу про интровертов. Помимо новенького и интересного в книге очень много ссылок на разные исследования, источники, и т. д. Здесь мне хочется кратко (да, это кратко, в книге куда больше, интересней и глубже) рассказать о наиболее интересных моментах, описанных в книге. Быть может, и вам захочется ее прочесть.

Как отличить одного от другого

Для тех, кто вообще не в курсе, кто такие интроверты и экстраверты, перечислю основные черты интроверсии и экстраверсии. Интроверты предпочитают взаимодействовать один на один, а не в группе. Они лучше выражают свои мысли письменно. Богатство, социальный статус интересуют их меньше, чем экстравертов. Интроверты не любят говорить по пустякам, но любят глубокие дискуссии об интересных им вещам. То есть говорят чаще по делу, чем поддерживают беседу. Интроверты не любят риск, конфликты, не любят, когда их прерывают в работе, не любят обсуждать дела до их завершения. Они не любят общественные мероприятия, большие сборища их истощают. Интровертов считают мягкими и спокойными в общении. Они любят погрузиться в задачу, лучше работают в одиночку. Но это все вовсе не означает, что интроверты избегают общения и они асоциальны. Они любят общение, просто предпочитают общаться не массово, в группе, а тет-а-тет, по важным интересным вопросам. Добавлю еще, что чистых интровертов и экстравертов не так много, чаще это бывает смесь тех или иных качеств. В одних ситуациях проявляется интроверсия, в других экстраверсия. Кроме того, жизнь заставляет менять стиль своего поведения и тогда можно наблюдать ложного экстраверта. Или, быть может, ложного интроверта. Смотря в каких условиях формировался, рос человек.

Многие интроверты высокочувствительны. Один и тот же раздражитель воспринимается интровертом сильней, чем экстравертом. «Никто точно не знает, сколько интровертов обладает повышенной чувствительностью, но можно смело сказать, что 70% чувствительных людей — интроверты». Кстати, высокочувствительные люди более совестливы (исследование описано в книжке).

Эксперимент с детками

Джером Каган (82-летний ученый, один из самых выдающихся специалистов XX столетия по возрастной психологии, как пишет Сьюзан Кейн) вместе с коллегами сначала исследовал деток возраста 4 месяца. Малышам давали новые впечатления: лопали шарики, давали послушать незнакомые голоса с пленки, показывали яркие движущиеся игрушки, давали нюхать ватные тампоны, смоченные алкоголем. Дети реагировали по-разному. Около 20% детей сразу же начинали плакать, махали ручками и ножками, то есть реагировали бурно. Каган назвал таких деток высокореактивными. Около 40% детей оставались тихими и спокойными: они изредка двигали руками и ногами, но эти движения не были напряженными. Их Каган назвал низкореактивными. Оставшиеся 40% детей реагировали по-разному в зависимости от случая, реакции варьировались между предельными значениями.

А теперь попробуйте догадаться, какие из этих детей в последствии станут тихими подростками, а какие решительными? Так вот, высокореактивные дети, которые выдавали бурную реакцию, в последствии станут тихими интровертами. Эту гипотезу выдвинул Каган и подтвердил ее в последствии. Этих же детей он изучал на протяжении многих лет. После двух, четырех, семи, одиннадцати лет многие из этих детей возвращались в лабораторию, где их снова исследовали. Двухлетних детей встречала женщина в противогазе, или мужчина клоун, или радиоуправляемый робот. За реакцией детей, понятное дело, наблюдали. В семилетнем возрасте детей просили поиграть с незнакомыми им детьми. В 11 лет незнакомый взрослый расспрашивал детей о личной жизни. Фиксировалась реакция, мимика, жесты, как часто они спонтанно смеются, разговаривают. Да, высокореактивные дети в своем большинстве вырастали осмотрительными, осторожными, серьезными. Оно и понятно, если любой стимул воспринимается тобой остро, начнешь тут тревожится.

Кроме того, команда Кагана измеряла физиологические показатели: частота пульса, кровяное давление, температура конечностей и другие параметры нервной системы. Все эти критерии контролирует миндалевидное тело в головном мозге. Этот орган есть у примитивных животных, мышей и крыс. Там формируются базовые инстинкты, голод, страх, половое влечение. Оно получает информацию от органов чувств и затем передает в нервную систему информацию о том, как следует реагировать. Если кратко, у высокореативных детей миндалевидное тело сильней реагирует на раздражители. Тем не менее, на интроверсию и экстраверсию влияет не только высокая и низкая реактивность. Многим интровертам не свойственна высокая чувствительность. А некоторые высокореактивные дети становятся экстравертами. В чем же дело?

Темперамент и характер

Темперамент — это то, что биологически заложено в тебе от рождения, поведенческие и эмоциональные особенности, которые наблюдаются в раннем детстве. Характер же — это совокупность личностных качеств, которые формируются в течение жизни под влиянием среды, личного опыта, культуры. И вроде бы кажется, что темперамент закладывает основу личности, как фундамент, а на его основе уже формируется характер. Высокореактивыне дети растут рефликсирующими, осторожными, а более спокойные младенцы — смелыми и решительными. Но не все так просто. Каган говорит, что и природа (темперамент), и воспитание (опыт) влияют на развитие. От того, как они провзаимодействовали, зависит, каким станет человек. В одной ситуации может больше повлиять темперамент, в другой окружающая среда. Причин всегда больше одной.

И неверно говорить, что интроверты обязательно становятся художниками, писателями и учеными. Если среда была неподходящей, они могут начать страдать социофобией и депрессиями. А экстраверт не всегда станет хорошим оратором или энергичным лидером, в плохой среде он может стать преступником, правонарушителем.

Можем ли мы повлиять на свою высокореактивность?

С возрастом мы учимся не реагировать так бурно на раздражители. Волевыми усилиями мы формируем свою личность, адаптируемся к среде. Но до определенного предела. Как писала выше, миндалевидное тело реагирует на что-то извне. Кроме него у нас есть еще и префронтальная кора, которая помимо прочего помогает преодолевать необоснованные страхи. У высокореактивных детей и в будущем, всю жизнь, миндалевидное тело возбуждается каждый раз, когда они видят незнакомого человека. Но взрослые уже умеют справляться с этой ситуацией и новым людям улыбаются. Тем не менее, эта лобная доля не отключает миндалевидное тело полностью. Она скорей гасит его активность в какой-то мере. Если разорвать нейронную связь между лобной долей и миндалевидным телом (на мышах, конечно же), страх вернется в полной мере. То есть активность миндалевидного тела не пропадает, она на какое-то время подавляется префронтальной корой, миндалевидное тело реагирует на раздражители, как и раньше. Если вы боялись высоты и научились преодолевать этот страх, он может вернуться в стрессовой ситуации, потому что там префронтальная кора будет занята более важными делами, чем гасить ваш страх. То есть страх не исчезает, когда вы учитесь справляться с ним. Он гасится разумной префронтальной корой.

Вывод: у многих высокореактивных людей и в зрелом возрасте, какой бы социальный опыт они ни приобрели, и в какой бы степени они ни научились использовать свою волю, остаются некоторые свойства темперамента, связанные со страхами. Ну и тут же совет интровертам: не насилуйте себя сильно. Если что-то не преодолевается, ну и фиг с ним. Можно поучитсья одному, другому, но если совсем никак — оно того не стоит. Делайте то, что вам комфортно.

Кстати говоря, интроверты могут преодолеть себя и на что-то решиться, если это действительно важно для них, имеет особую ценность, если за этим стоит какая-то их особая идея. Тогда они будут общаться с людьми, выступать перед публикой и т. д. И при этом они не будут чувствовать себя плохо. Им плохо, когда они делают что-то, что претит их натуре, и не является особой ценностью. Вспомните тут Мария Кюри, она вообще была знатной интроверткой. Тем не менее, сколько всего сделала.

Мир, в котором мы живем

Теперь он заточен под экстравертов. В настоящем социально одобряется активность, умение работать в группе, стремления стать лидером, умение хорошо и красиво говорить. Очень много в книге об этом. В прошлом в почете была скромность и умеренность. Сейчас же наоборот. Раньше ценились личные контакты. В мелких городках, на фермах, люди жили среди тех, кого знали с детства. В ХХ веке приток иммигрантов заставил людей как-то выделяться среди незнакомцев, производить впечатление, теперь с ними нужно было конкурировать. И понеслось. Модными стали курсы по развитию личности, книжки Дейла Карнеги, курсы ораторского мастерства и прочее.

Но обществу нужны как экстраверты, так и интроверты. Экстраверты часто не слышат того, что говорят интроверты (а они без дела не говорят, часто их идеи оказываются хороши), экстраверты продавливают свою идею, пусть даже она не достаточно хороша. Гарвард — среда для экстравертов. Оттуда выходят люди, которые в последствии занимают высокие посты и решают наши судьбы. Целая глава у Сьюзан посвящена краху на Уолл-стрит в 2008 году. В руках агрессивных людей, способных идти на риск, оказалась слишком большая власть. Осмотрительные не решают, зато они и не так пострадали.

Групповая работа, опенспейсы, корпоративная работа — это то, что мы видим сейчас. Есть кое-что, что повлияло на это. Развитие интернета. В сети стало возможным обмениваться мнениями, обсуждать что-либо. Возникли сервисы и продукты, которые помогают это делать. Расцвел краудсорсинг. Есть особая ирония в том, что интернет повлиял на распространение коллективной работы, где участники группы общаются лично. Самая первая сеть как раз позволяла обмениваться информацией интровертам-одиночкам, общаться и помогать друг другу :) Дейв Смит, консультант и разработчик ПО из Кремниевой долины: «В инженерной среде всем известно, что открытые исходные коды представляют очень большой интерес для интровертов». Но эти разработчики не сидели в опенспейсе, а были удалены друг от друга. 8 из 16 сотрудников 37signals живут в Чикаго, но от них не требуется присутствие в офисе, даже на совещаниях. В Купертино так вообще, судя по описанию, рай для интровертов. Так почему же было неправильным переносить групповую работу в сети в оффлайн?

Мозговой штурм и пару исследований

Участники мозговых штурмов оценивают совместную работу выше, чем есть на самом деле. Виной этому чувство сопричастности. Как связующий элемент это, может, и хорошо, но не как инструмент творчества. Почему штурм неэффективен? Первая причина — социальная леность (пока часть трудится, другие бездельничают). Вторая — когда говорит один человек, другие должны слушать, в это время они не могут говорить свои идеи или размышлять над проблемой, они должны слушать и настраивать внимание на идею другого, пассивно ждать своей очереди. Третья — страх выглядеть глупо, боязнь оценки. И хоть в штурме есть правило не критиковать (именно по третьей причине), все равно этот фактор не устранен, он остается.

Эксперимент о страхе осуждения. Проводился Соломоном Ашем в 1951-1956 года, в то время, когда продвигалась идея группового мышления. Аш собрал группу студентов, предложил проверить зрение. Показал изображение трех отрезков разной длины, попросил назвать, какой длиннее, какой равен по длине эталонному, четвертому. Вопросы были такие простые, что 95% справлялись. Тогда Аш включил в группу людей, которые заведомо говорили ложь. Теперь правильные ответы давало только 25% испытуемых! Падение числа правильных ответов просто поразительное. Влияние группы очевидно. Но причина этого весьма интересна. Почему люди отвечали неверно, потому что не хотели идти наперекор группе (знали правильный ответ, но не сказали его осознанно), или же потому что теперь им действительно начало казаться, что ложный вариант и есть верный (их суждение поменялось и это было неосознанно)? Так вот, было проведено еще одно исследование со сканированием мозга, выяснилось, что менялось мнение! Согласно результатам, группы оказывают на мозг человека такое же воздействие, как психотропные вещества.

Согласно другим исследованиям, которые проводились на протяжении 40 лет, эффективность мозгового штурма падает по мере увеличения численности группы. В ходе самостоятельной работы рождается куда больше идей, чем в ходе групповой. Кроме того, они более качественные. Самостоятельная работа эффективней, потому что так достигается максимальная концентрация. Но, что удивительно, если сравнивать самостоятельную работу и работу по сети онлайн, то по сети она будет эффективней самостоятельной. То же касается академических исследований. В сети исследователь работает более эффективно совместно с кем-то, чем лично с другими исследователями или в одиночку. Такие дела, ребята.

Лидеры

После всего этого вы думаете, что лидеры исключительно экстраверты? Как бы ни так! Есть много лидеров интровертов. Просто у них разный стиль в работе. Лидеры интроверты чаще прислушиваются к идеям извне и им лучше руководить экстравертами. Иначе же, если группой экстравертов будет руководить экстраверт, они не договорятся :) Лебедь, рак и щука. А так, интроверт хорошо взвесит все за и против разных идей. К тому же, экстравертов не надо вести. Они сами довольно подвижны. Интроверту не придется водить их за ручку. А вот с группой интровертов наоборот. Ими должен руководить экстраверт. Эти сами не договорятся, как и куда идти, потому что вообще не особо любят говорить. Экстраверт руководитель их будет шевелить, вести, направлять и организовывать. Главное, чтобы руководитель научился их немножко слушать, а не только говорить. Лидеры экстраверты склонны упускать важное, свои идеи они любят больше.

К делу

Вы уже догадались, что в Контуре тоже приветствуется групповая работа, опенспейсы и прочее. И это небольшой такой ад для интроверта, надо сказать. В Контуре для меня по-прежнему круто, клевые умные ребята, с которыми можно пообщаться, что-то обсудить, которые ради идеи горы воротят. Сам дух мне нравится. Но иногда таки хочется забиться в уголок и спокойно поработать. В шуме (а это постоянный шум и разговоры вокруг тебя) сосредоточиться сложно, иногда это раздражает. Да и часто же просто приходят спрашивать у тебя что-то. То есть ты постоянно на все отвлекаешься. И ведь в Контуре интровертов по всей видимости пруд пруди, айтишники. Всякие групповые обсуждения тоже тема отдельная. Однажды мне Сережа сказал: «Оля, ты как-то мало участвуешь в обсуждениях». На это я ответила: «Когда мне есть что сказать, я говорю. А если нет, то нет». Книгу эту я тогда не читала еще. Ну, вы поняли :) А вообще, по моему субъективному мнению я довольно много говорю на работе. Может, относительно своей неговорливости это очень много. Еще цитата из книги:

Типичное замечание учителей в табеле успеваемости звучит так: «Мне хотелось бы, чтобы Молли больше говорила в классе».

Читала книгу и улыбалась. Но я не говорю, что давайте же организуем кабинеты на работе, закроемся в комнатки и будем думать в тишине. Процесс пострадает. От опенспейса польза есть, ты в курсе того, что творится вокруг, в проекте. Это полезно, когда ничего не документируется, все в головах, срок жизни каких-то задачек короткий. Это быстрей. Понимать, что делаем и почему. Ну и какой-то командный дух присутствует отчасти поэтому, все рядышком, общность ощущается. Но при этом сконцентрироваться на задаче сложно в такой обстановке.

Быть может в компании стоит иметь какие-то помещения, в которых есть правило абсолютной тишины. Чтобы приходить туда и думать, работать. Хочешь спросить, сказать — вышел из комнаты. Может нужны еще какие-то отдельные правила (час в день меня не трогать). Я не знаю. Но все сильно не для интровертов сделано.

А еще это правило про посещение конференций дизайнерами... Можно на одну в год. Хочешь еще? Надо выступить с докладом. Выходит, ограничили интровертов. А быть может лишняя конференция им бы была в пользу. Они же люди мысли, любят подумать. Я уверена, что такой эффект не хотели. И в письме заявлялось, что правило не призвано ограничить людей ездить на конференции, а лишь подтолкнуть выступать. Меня лично это не толкает выступать. Вряд ли что-то вообще меня на это подтолкнет. И все же, итог то вышел, как ограничение. Те, кто выступали — и по-прежнему выступают. А кто не умеет, не хочет, боится, в аду видал эти выступления — не будет. Не из-за лени.

Ну, и еще моя пожизненная проблема. Говорю какую-то дельную вещь, понимаю до глубины души, что вещь правильная, аргументирую, объясняю, а меня не слушают. Потом рассказываю об этом другому человеку, он соглашается полностью и говорит, ну это же очевидно. Потом этот человек говорит с теми, кто со мной не согласен был. Просто говорит, что надо делать вот так, без особых объяснений, даже моими словами. И его слушают тут же! Прямо без возражений. И не надо мне говорить, что я не умею объяснять. Всячески умею. Второго человека же без объяснений слушают. Дело в другом же. Это в разных компаниях было со мной, преследует по сей день. А все потому, что того, другого человека, привыкли слушать. Просто есть люди, за которыми следуют. Они меня и спасают :)

И да, кстати, в книге настойчиво говорится, что интроверсия ни в коем разе не плохо. Просто это природная особенность. Интроверты имеют более широкий спектр восприятия. Они воспринимают мир глубже и острей, чем экстраверты. Интроверты добиваются успехов в теоретических и эстетических видах деятельности. А экстраверты лидируют в публичной сфере. Был бы мир заточен под интроверсию, худо пришлось бы экстравертам. Им бы пришлось контролировать свою энергию. Нужны все, просто у всех свои особенности. Ну, а пока интровертам приходится приспосабливаться, становится ложными экстравертами, учиться меньше тревожиться, больше говорить. Или просто мириться с тем, что ты отличаешься.

Update:
Сьюзан Кейн рассказывает про интровертов на TED (там можно включить субтитры, если с английским не в ладах).
Еще дополню, что здесь я затронула не все, что было в книге. Многие аспекты, не менее интересные, остались за кадром. Почитайте книжку. Иллюстрацию на обложке, между прочим, рисовала Яна Франк :)

15 комментариев

Юля Петрунина

Надо в Контуре что-то делать с этим безобразием! :) Про мозговые штурмы хоть людям рассказать... Кстати, так правильно ты пишешь про то, что не принимают идеи тех людей, которых не привыкли слушать! Я в последнее время несколько раз на это натыкалась, очень обидно. Групповые процессы подменяют собой интеллектуальные, и это в IТ-компании!

Ольга Романова

Ох, Юля! :) Будем бороться за то, чтобы нас слушали! :)

Чёботов Антон

Я долго-долго по-честному читал твой пост. Могла бы и в начале самом сказать, что будешь общеизвестные факты рассказывать, я бы сразу к выводу перешел. ))

А вообще, это у вас там на Радищева ад для интровертов, а на НВ все тихо и спокойно.

Ольга Романова

С чего это общеизвестные факты? Я читала немало всяких книжечек и статей по психологии, но этого я там не встречала. Причин интроверсии, исследований и прочего. Или же ты посудил поверхностно, как экстраверт, не вдаваясь в детали? ;) К тому же, для многих это тоже новое, а не общеизвестное. А может, я не поняла тут подкол от экстраверта :)
А на НВ тоже стремятся кучковаться. Конечно, не в таких масштабах, как на Радищева...

Ванька Ильин

Оля, очень хорошая статья.

Тогда такой вопрос: что делает из коллектива команду? Обязательно ли там должны быть экстраверты? Может ли быть команда интровертов?
Интроверт — это же не замкнутый человек, просто это человек, который эффективнее работает внутри себя, чем вне себя. Для себя я решил, что команда интровертов быть может. И если она сложилась, она даже сильнее команды экстравертов, потому что интроверты охотнее будут слушать друг друга и анализировать чужое мнение. Тогда можно достичь синергетического эффекта.

Ольга Романова

А мне кажется, что экстраверты тоже нужны! Как я писала, кто же будет водить за руку интровертов и направлять их усилия в правильное русло. Решить за них иногда что-то, когда те в тупик зашли. Набраться смелости на решение для интровертов сложно. Так и будут кругами ходить «ну давай сделаем, как ты говоришь, тоже неплохое решение», «да нет ты прав, я тут подумал», «а можно же еще вот так». Надо разорвать этот порочный круг! :) Кроме того, еще в школе учитель физики мне сказала (а я была отличница, физику, математику особенно любила), так вот она сказала: «У тебя есть такая особенность. Ты все быстро схватываешь и тут же уверенно решаешь задачу, идешь до конца. Но иногда бывают сбои, идешь не тем путем, но упорно продолжаешь это тупиковое решение». То есть иногда мне бывает полезно выйти за рамки, посмотреть со стороны, вернуться к началу. О чем я забываю. Я циклюсь, решая задачу. Чаще всего решение верное. Но иногда прямо глупая ошибка ведет в тупик и не дает посмотреть иначе. Экстраверт снаружи быстренько бы мне дал понять, что тут еще вот есть дофига вариантов. И мне достаточно поверхностного суждения извне, чтобы нагенерить еще 5 идей. Хотя до этого была одна. Я часто говорю о том, что мне надо с кем-то что-то пообсуждать. Не чтобы мне сказали верный ответ. Говоря, я сама себя толкаю на рассуждения, и даже если мне ничего толкового не скажут, я уже придумаю что-то еще.

Экстраверты тоже важны. Кое-что у них получается лучше.

Миша

Ну судя по всему книга хорошо написана и ты достаточно заинтересовала меня, чтобы я закинул её в свой список на прочтение.

Я, судя по всему, более экстравертный интраверт, чем ты. Ты-то совсем. В описаниях решений я старался держать в голове, что ты более интраверт, но могло не получиться. Если какой-то способ не подходит — скажи, подумаем.

Я понимаю, что тебе нелегко. Держись!

  1. Хорошо написаны особенности интровертов, не так, как обычно. Сильно перекликаются с 10 мифами об интравертах, которые я читал уже пару раз. Нагуглилось тут: http://garisson.livejournal.com/92310.html (там, кстати, упоминается какая-о другая книга ещё).
  1. Про мозговой штурм. Я уже читал несколько статей о том, что он не эффективен. Например, тут: http://www.newyorker.com/reporting/2012/01/30/120130fa_fact_lehrer Там исследования и цифры.
    Я стараюсь рассказывать людям об этом, если моменты приходят.
    Например, волшебник страны Оз (у этого названия два способа, я про тот, где команда «рассказчиков» рисует, а заказчик пытается понять, задаёт вопрос, а рассказчики снова рисуют) — не самый лучший приём проектирования интерфейсов именно по этой причине, особенно, если в команде «рассказчиков» нет какого-то лидера.
    Про групповые процессы и влияние вообще много всего. Например, вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5
  1. Ваши особенности в Контуре, имхо, есть у всех. Постоянный шум, безусловно, мешает работать, и если пытаться убрать его, то можно идти следущими путями.

3.1. Ввести совместно некоторые правила, например
— Общение больше двух — в переговорку, коридор, кухню (исключения для стендапов, совещалов — конечно, но не постоянно).
— Общение двух — негромким шепотом.
Например, можно посмотреть описанию коворкафе:
«Этикет
До 19:00 в Коворкафе действует этикет библиотеки. В рабочей зоне общаются полушёпотом. Для разговора по телефону или интернету предусмотрена скайповая комната.
После 19:00 в Коворкафе работают, знакомятся и общаются. Если не хотите, чтобы вас тревожили, наденьте наушники».
Бюро явно понимает важность сосредоточения и концентрации, уважает интравертов. В то же время граница четкая — 19:00 и потом время для тех, кто хочет пообщаться. К слову, сами бюрошцы неукоснительно соблюдают это правило. Если какая-то публичная встреча, то только после 19:00. Они даже себе не позволяют отходить от правил своего коворкафе.

3.2 Если не получается ввести режим библиотеки, то ввести наоборот тихие часы. Например, с до 13 и с 18. Тогда в середине дня у всех будет время пообщаться, но и у сов и у жаворонков будет тихое время на размеренную работу.

Когда разговаривать про пункты 3.1 и 3.2 можно ссылаться еще и на экспертов по разработке софта, например, на Джоэла Сполски (его разработчики скорей знают). Он в своих книгах не раз упоминал о важности состояния потока, и о том, что переключение контекстов крайне дорого и долго, он даже цифры приводит. Например, вот: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000022.html

3.3 Можно договориться, что громкие обсуждения на всю комнату только первые 15 минут каждого часа. Будет 75% тишины, при этом всегда можно будет все обсудить (не будет лагов как в случае запрета на обсуждения днем до 19:00). В качестве помощи можно часы повесить на видном месте, и разрисовать там область тишины и разговоров. Можно попросить знакомого, кто увлекается электроникой запрограммировать контроллер, чтобы загоралась какая-то лампа. Красный свет — говорим, зеленый — тишина. И так каждые 15-45 минут.

3.4. Есть наушники. Но мне не помогают, я не могу слушать музыку и работать :(

3.. Все перечисленное пройдет намного эффективней и проще, не будет выглядеть заскоками и самодурством, если рассказать коллегам (может не только своей команды, а типа на офис или контур), кто же такие интраверты и как с ними быть. Тем более аудитория благодарная, айтишники интроверты на 90%. Но для этого нужно на часик-полтора вылезти из интровертной скорлупы. Мне это приятно, я люблю вещать, если вижу пользу, тебе не знаю. Не замечал за тобой такой особенности.
Даже если просто рассказать, что есть интроверты, и они такие, даже это уже поможет, если команде важен комфорт членов своей же команды (если пофик, то ничего не поможет).

  1. А ещё нужно подойти к начальнику и всё ему рассказать. «Серёжа, у меня есть некоторые трудности и мысли, когда тебе удобно будет о них поговорить. Мне нужно будет минут 15-20». Уйти в какое-то место и объяснить. Не просить срочных решений, не просить решений вообще (так и сказать, что не ожидаешь, и если нет — это ок, но при этом будешь рада помощи. Что ты не надеешься на него одного и будешь думать сама). Он просто может держать это в голове, будет уже польза. И спрашивать будет реже, почему ты неактивна, и прислушиваться чаще.

Я подумываю, как прочитаю книгу сделать доклад про интровертов, и после него поднять эти вопросы у себя. Может подниму раньше (есть у нас один громкий программист). Рассказать о результатах?

  1. Не тебе мне говорить, что прямо говорить о проблемах — хорошо. Ты же и сама понимаешь? Это очень тяжело, и я вот, стараюсь этому учиться. Это как раз немного выползание из своего угла и какое-то вынесение внутренние вещей наружу. Это непросто, но это важно, да?
  1. >Говорю какую-то дельную вещь, понимаю до глубины души, что вещь правильная, аргументирую, объясняю, а меня не слушают. Потом рассказываю об этом другому человеку, он соглашается полностью и говорит, ну это же очевидно. Потом этот человек говорит с теми, кто со мной не согласен был. Просто говорит, что надо делать вот так, без особых объяснений. И его слушают тут же! Прямо без возражений.

Я, кажется, знаю одного такого :)
Тут я могу посоветовать лишь попытаться говорить с человеком на его языке. Замечать как он аргументирует, и аргументировать так же. Использовать приемы (practics, практики), которые он применяет, и применять их же. Могу рассказать пример, но не щас, для одного коммента много уже.

П.С. И, кстати, Кюри обычно переводится как Мария, а не Мари. Или опечатка, или в книге некорректный перевод.

Миша

Эх, надеюсь понятно, Эгея поломала всю мою текстовую разметку.

Ольга Романова

Круто. Такой развернутый комментарий. Полезно.

История с покупкой книги у меня вышла смешная. Заказала на Озоне, а она, как водится, потерялась. Написала Озону, мне ответили, что я должна звонить в пункт выдачи, если там нет, то звонить в Мск и просить разыскивать. И вот я думаю, офигеть, интроверт заказывает книгу про интровертов, и ему приходится звонить всем этим незнакомым людям, чтобы свою книгу таки получить. Посмеялась. И решила из принципа ничего не делать. Письменно же общались, могли бы сами везде позвонить и начать поиск. Их косяк, почему я должна везде звонить? И не стала звонить. А потом, буквально недели не прошло, вконтакте человечек с работы перепостил те самые 10 мифов об интровертах :) Тема меня опять затронула и я решила довести начатое до конца! :) Везде позвонила, книга пришла.

За всяческие ссылки спасибо, я поизучаю.

Про организацию работы. Пока что кажется сомнительным, чтобы у нас стали общаться шепотом. У нас даже не вставая с места через полкомнаты могут разговаривать. Но можно это обсудить с командой. На счет тихих часов тоже вопрос. На эти часы работа команды просто встанет. Не смогут получить ответа на вопрос, чтобы двигаться дальше и все ведь.

Кстати, про поток у Сьюзан Кейн тоже было. Что он достижим, когда ничего не отвлекает. И что нет многозадачности у мозга. Есть только попеременное переключение меж задачами. Ссылалась на «Поток» Михайи Чиксентмихайи. Эту книгу я взяла читать еще до «Интровертов», но прочла пока половину, потом пришла книга про интровертов. Планирую дочитать.

Следить про 15 минут в час опять как-то криво. У нас вся работа представляет собой улей. Иногда начинаешь в нем перемещаться, от одного человека к другому, чтобы решить вопрос. А если кто-то недоступен, цепочка оборвется, вопрос не решится. В общем, про прерывания такие фиг знает. Может, если прям важное что и не терпит, тогда можно оторвать от дум, а если ждет — не тревожим. Про наушники у меня такая же тема. Нужна просто тишина. Есть специальные, которые звук не пропускают, не музыку слушать, а просто уши такие. Но в них у меня странное ощущение, какой-то вакуум.

Про вещание своим. Уже думала про то, что это может быть полезно команде, в наш общий чатик, пожалуй, ссылку кину. На ретроспективе поговорим, кому как работается в шуме и про остальное. Донести до руководителей — тоже дело правильное. Заручусь сначала поддержкой некоторых других интровертов :) Вон, Юля, она писала выше, мы с ней вместе работаем, и даже как-то хорошо сдружились, что для меня редкость, и я это очень ценю. Говорим с ней много на работе про разное.

Ну и да, говорить о проблемах важно, сама кое-кого учила разговаривать :)

Я, кажется, знаю одного такого :)

Угу, он самый :))

Держи в курсе, как у тебя на работе это будет проходить. Пиши, звони. Я тоже буду. Скорей, писать :))

Про Марию Кюри опечатка ага, поправила.

Эгея сволочь, да. Я не смогла поправить разметку, хотя доступ на редактирование комментария у меня есть. Но я разобралась, так что все ок.

Машайн

Мне лично шум не мешает, но понимаю, что это может отвлекать. Некоторые у нас сидят в строительных наушниках, подавляющих шум.
Запрещать говорить — хаха :) у нас такую за такую идею вообще оборжут и скажут, что ты че-то бредишь. Хотя на НВ есть комнаты, в которых запрещено разговаривать даже шепотом... ага, толпа сидит в одной комнате и все общаются по скайпу, клаааасс. Нет уж, пусть лучше шум. К тому же мне кажется, что к этому привыкаешь. Человек он же ко всему привыкает :))) А можно еще рано утром сидеть или поздно вечером :) тоже тихо

Ольга Романова

Конечно же, крайности ни к чему. Но что-то можно было бы сделать, чтобы половине людей (а то и больше) стало более комфортно. То, что тебе шум не мешает, это здорово. Но я б и не отнесла тебя к интровертам :) Ну, то есть все сходится :) Экстравертам то вполне комфортно.

Кстати, в особой степени шум мешает в те моменты, когда продумывается логика работы какой-нибудь штуки. То есть когда мыслительная работа довольно интенсивна, надо сосредоточиться и погрузиться в задачу. Когда ты просто что-то понятное и очевидное делаешь, шум отвлекает не сильно, но от него просто устаешь.

На счет привыкнуть это вряд ли. Смириться, конечно, с чем угодно можно. Но если от этого страдает и качество работы, и как ты себя при этом ощущаешь, стоит ли?

Миша

Все меня не так поняли. Тихий час, или тихое время — не когда нельзя говорить. Тихое времяь— когда говорят без ора на всю комнату. Подошел и полушепотом поговорил. Соседям слышно будет, а вот тем, кто в пяти метрах — нет.

Запрещать говорить — хаха :) у нас такую за такую идею вообще оборжут и скажут, что ты че-то бредишь.

Мне непонятно такое неуважительное отношение к трудностям других людей, я не понимаю, как в таких условиях можно говорить про команду.
Давайте еще матом разговаривать, а над теми, у кого вянут уши, будем ржать?

Машайн, к сожалению, к шуму привыкнуть могут не все. Воспринимайте это как факт, так жебкак не все могут терпеть запах курева или духоту. Ну не могут, есть много причин. И вопрос не в том, как сделать так, чобы все привыкли к комфортному вам шуму. А как сделать такие условия, чтобы не было дискриминации по темпераменту.

Вася

Эксперименты на детях выявили у них признаки интроверсии и экставерсии в разной степени, а у взрослых все сложнее — разная мотивация, возможности, желания, да много всего внешнего влияет. Глупо переносить все из книжки на себя-взрослого. Все люди настолько разные, что исследуемые в книжке черты лишь одни из сотни.

Ольга Романова

Влияет на что? На поведение? Да, несомненно. То, как я себя веду, зависит от многого. И не факт, что я себя так веду, потому что мне нравится. Некоторые вещи требует социум. Но при этом ощущать я себя могу по-разному. Если это противоречит моей природе, тому, что биологически заложено, каким-то моим особенностям, а эти особенности все равно есть, их никуда не деть, то возникают не сильно приятные ощущения.

Склонность к интроверсии или экстраверсии не призвана описать полностью человека и как-то поделить людей на две группки. Говорится, кроме того, что куда больше смесей этих черт, чем чистой интроверсии или экстраверсии. Это описание лишь дает понимание того, почему одни люди предпочитают тишину и покой, а другим подавай острых ощущений. И понятно, что тишину ты можешь любить по разным причинам, у тебя может быть больше одной. Но если брать в целом, обобщить все эти признаки, можно с какой-то вероятностью сказать к чему человек склонен. Ну и дальше как-то это учитывать, а не просто рукой махать.

Юрий

По-моему самое правильное решение проблемы опенспейса: http://37signals.com/svn/posts/3357-an-office-with-ldquolibrary-rulesrdquo
Один-два экстраверта способны сбить с мысли десяток интровертов, сидящих с ними в одном помещении. Поэтому правило должно быть простым и жестким: нужно поговорить — пожалуйте в переговорку.

Ольга Романова

Юра, а у вас эта проблема тоже присутствует?

Юрий

Присутствует в тех помещениях, где сидит много народу.

Леша Бакушин

Про отвлечения. Иногда хочется выставить табличку «Меня сегодня нет», чтобы сфокусироваться и сделать наконец что-то.
Причем по часам (например «до обеда») для меня это не работает, только полный день.
Однажды я так сделал: отказался от всех совещаний, обсуждений и погрузился в поток. За один день сделал очень много и, что очень важно, сделал качественно.

Ольга Романова

Тоже вариант. А согласен ли ты с тем, что не обязательно уметь много говорить, чтобы предлагать хорошие идеи и эффективно свои задачи выполнять?

Пока что у нас считается, что мало говоришь — плохо. Много говоришь — молодец. А что именно уже на второй план отходит. Есть видимость бурной деятельности, командная работа, как выше Юля сказала, подменяет собой смысл и результат. У всех ощущение, что поработали эффективно, раз поговорили. А как действительно, никем не оценивается.

Леша Бакушин

Уметь говорить надо не много, а понятно аудитории и по делу. Время ограничено, жалко тратить его на ерунду. Моя проблема как раз в другом: люблю поговорить много, а в сухом остатке зачастую всю речь можно выразить в 140 символах. Я люблю одно и то же повторять с разных сторон. Некоторые из-за этого считают, что я держу их за идиотов. Поэтому я учусь выражать свои мысли сжато и доступно. Мне очень трудно.
У меня на работе есть человек, который говорит очень тихо, и все к нему прислушиваются. Потому что он говорит только умные вещи. Это мой кумир. Я, конечно, не смогу точно так же, как он, потому что я другой, да это и не надо. Но поучиться есть чему, вот я и учусь.
Что касается эффективности: тут, по моему мнению, важно, родились ли прорывные мысли в ходе дискуссии, или нет. Поскольку это цель дискуссии. Если родились такие — значит эффективно, хорошо поговорили. Богатая идея стоит того.

Ольга Романова

Полностью согласна :)

Лена

Оля, у меня один вопрос и одна мысль, которыми мне хочется поделиться.

Прошло больше года с момента рецензии. То, что ты для себя сформулировала причину твоего несовпадения с окружающими чем-то помогло в борьбе с дискомфортом?

Ваш с Мишей анализ + наша переписка в твиттере помогла мне понять, на сколько ошибочно мое ощущение «я всегда смогу понять другого человека». Мое ощущение было основано на том, что всегда можно задать наводящие вопросы, если сомневаешься. А теперь я осознала, что в некоторых случаях доп. вопросы вместо того, чтобы помочь, еще сильнее обижают/замыкают в себе того, кого я пытаюсь понять.

Ольга Романова

По первой части могу сказать, что понимание всех этих моментов помогает не ощущать себя каким-то «недоделанным», после этого понимаешь, что ты просто другой. Конечно, это куда комфортней, чем думать, что у тебя проблема. Если бы экстравертам приходилось поддерживать постоянную тишину, от них бы это ожидалось и требовалось, «недоделанными» ощущали бы уже они себя. В общем, нет недоделанных, есть просто разные и есть ориентированность общества на экстравертов. Понимание этого дает силы заявлять о своих желаниях, а не просто мириться с той средой, в которой пытаешь жить. Тем не менее, если пытаешься заявлять, это не значит, что тут же тебя послушают и решат все проблемы. Как показывает практика, людям в основном забить, что тебе удобно, что нет, что мешает, что помогает. Опенспейс как им был, так им и остался со своими порядками и шумом, как в улье. Отдельных комнат для «поработать в тишине» нет, потому что не позволяют площади в первую очередь. Так что сказать, что все проблемы как-то решились после этих знаний, нельзя. Только внутреннее ощущение, что я в порядке, а миру вокруг плевать.

По поводу мысли про вопросы. Это же не касается интровертности? По-моему это просто интересный психологический момент. Тут мне тоже есть что сказать. Я тоже всегда считала, что если что-то не понимаешь, то лучше спросить и не выдумывать. Но выясняется, что всякие лишние вопросы люди не любят, и как ты их мягко не формулируй, они воспринимаются как наезды, как контроль, как требования, как претензии, как обвинения, как подколки и так далее в зависимости от ситуаций и вопросов. В общем, в негативном ключе. Пока что я не придумала, как должны вести себя цивилизованные взрослые люди, чтобы и формировать у себя понимание разных вещей, и не напрягать других этим. А формировать общее понимание важно, иначе как общаться.

Данил Антошенков

По поводу коллективных обсуждений — уже достаточно давно социальные психологи определили такой феномен как поляризация мнений. Т. е. еще большее разобщение группы на подгруппы с противоположными мнениями в результате обсуждения общей темы.

Илья Сафранков

Спасибо за обзор книги. Давно смотрю на нее на прилавках, теперь точно куплю.

Судя по тексту, в себе увидел нечто среднее, между интровертом и экстравертом. Бывает же такое :)

Ольга Романова

Конечно, бывает :) Чаще как раз у людей смешанный тип, чистых интровертов сильно меньше. Такое разделение на интровертов и экстравертов не для того, чтобы взять и поделить всех людей на две группы, а чтобы лучше понять какие-то характерные особенности у людей и попытаться как-то поработать с этим. А особенности могут быть выражены в любой степени и в любом виде.
А книга одна из моих любимых :)

Ваш комментарий

адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает


Ctrl + Enter