Креатив vs аналитика

11 мая 2016, 13:24

Хорошая статья про Data-Driven Design чуть было не проскочила мимо меня.

В ее первой половине всем известное, что решения надо тестить на пользователях — так понятней выбор конкретного, можно подкреплять решение цифрами. Мы в Контуре тоже любим ориентироваться на цифры, потому что получаем предсказуемость в какой-то мере. Поймут или нет, понравится или нет, найдут или нет, справятся или нет. Тут ничего интересного или нового для меня, про это много где говорят и пишут.

А вот дальше уже интереснее. Цитирую:

Креатив, новаторство и смелые идеи не живут там, где правит аналитика, а непрерывные изменения в готовом продукте деморализуют дизайн-команду.

Когда компания наводнена инженерами, они стараются любое решение сузить до одной логической задачи. Удалить всю субъективность и просто взглянуть на данные.

Это то, с чем я начинаю сталкиваться прямо сейчас. Внутри Контура мы много общаемся с дизайнерами. К тому же сейчас я состою в комитете по стандартизации дизайна Контура, то есть общения действительно много. Мы, прямо как описано в статье, пытаемся затестить все на свете. Три года назад я даже рисовала на эту тему.

Из этого вытекает и другая проблема. Очень часто ребята печалятся, что какие-то их идеи не могут противостоять критике с цифрами, обратной связью, информацией, которая касается их решений. С одной стороны хочется придумывать нечто крутое, не скучное, а с другой — тестирования, опыт пользователей, цифры, вот это все. Дизайнерам становится неинтересно заниматься рутинным и привычным.

Я всегда считала, что не надо ломать шаблоны поведения пользователей. Я всегда считала плохим, если пользователь не понимает решение, не может им воспользоваться, если оно слишком непривычное, выбивающееся из того, с чем он сталкивался. Я всегда стараюсь придумывать решения, с которыми у пользователя не должно быть много проблем. Они не обязательно привычные, но они довольно понятные. Совсем в отрыв не ухожу. Наверное, тут проявляется моя несмелость. Я подстраховываюсь.

Сложно определить, где должна проходить грань между слишком непонятным, новым и тем, что привычно и уже скучно. Мне кажется, что сейчас мы с ребятами много спорим как раз по этой причине. Я изо всех сил не хочу сломать мозг у пользователей. В сервисе по ведению бухгалтерии и так все слишком непросто, а ребята часто хотят что-то невообразимое. Иногда они слишком отрываются от земли, а я все пытаюсь вернуть их обратно :) Я, как и ребята, люблю много придумывать, поэтому мне понятны их рвения. Но я не могу закрыть глаза на то, что уже знаю о пользователях, об их опыте взаимодействия с какими-то штуками. Эта информация есть, я не могу ее игнорировать.

Наверное, истина где-то посередине. На первом этапе придумывания решения стоит отпустить свой мозг на волю, разрешить себе безумные варианты. На следующем этапе надо обратиться к логике, понять, в чем именно в этих решениях будут проблемы. Не выкидывать эти придумки за непригодностью, а модифицировать их так, чтобы грань была соблюдена. Методика мозговых штурмов на этом и строится: сначала генеришь все, что угодно, и только потом оцениваешь. Примерно об этом идет речь в конце той самой статьи. Ты не закрываешь глаза на все эти данные, ты их учитываешь в какой-то мере. Настолько, насколько тебе кажется, что решение все же будет работать и при этом не будет обыденным.

Да, во всем нужна мера. Но это не исключает смелости. Иначе как может родиться что-то совсем оригинальное? Как совершаются прорывы, открытия?

Наверное, мы с ребятами хорошо дополняем друг друга, хоть и много спорим. У нас большие шансы придумать что-то крутое без риска совсем погубить сервисы Конутра :)

5 комментариев

Олег

Ну вот посмотри на Яндекс.Браузер. Его новаторскую версию выпустили альфа/бетой и после того как она пожила — собрали аналитику и сделали выводы. Что-то унесли в основную версию, что-то тоже унесли, но сделали опциональным, что-то не прижилось. Вроде тоже неплохой способ вносить радикальные изменения.

Ольга Романова

Это прикольно, конечно. Но некоторые решения что-то я боюсь на бухгалтерах тестить, когда они отчетность сдают. Наверное, тут без конкретики не обойтись. У нас в сервисах есть автополя. Это которые рассчитываются хитро по формулам, и у них 2 режима, рассчитанный автоматом и ручной пользовательский, если вдруг надо исправить. Ну и визуально они отличаются. Они в каком-то виде уже используются неплохо. И вот было предложение изменить их вид и поведение, да еще таким образом, что в автоматическом состоянии они выглядят как дизабленные, серые. И чтобы перевести его в режим редактирования, надо на него кликнуть. Кликнуть на дизабленное. Понятно, что нарушается шаблон поведения. И мне даже без тестирований кажется, что такое не стоит даже пробовать. Наученные прошлым поведением серых неактивных штук, на них просто не кликнут. И я прям предвижу, что не поймут, что исправить в принципе можно. И что будет много обращений в ТП. И если они столкнутся с этими полями в период отчетности — будет жопа. Если начнут сдавать неверные отчеты — это плохо. И я не хочу это тестить, хоть убейте...

Олег

Дык суть в добровольности выбора и возможности отката обратно, если не получается жить в новом окружении

Ольга Романова

А поясни, я не поняла. Чей добровольный выбор и что за окружение :)

Ольга Романова

Ну, ты не ответил на мой вопрос :)

Попробую догадаться, что ты хотел сказать. Вероятно, ты имел в виду, что это нам выбирать, что тестить, а что нет. И что можно потом вернуться обратно и это тоже в наших силах.

Да, это так, когда в проекте 1-2-3 дизайнера, и они договорились что-то выпустить или нет. А у нас ситуация, когда штук 8 дизайнеров из разных проектов пытаются придумать, что сгодится всем проектам. И договориться сложно. Я вот думаю, что тестить конкретную штуку не надо, а они, что можно, ничо страшного. И вот тут у нас проблемы. Им бы все затестить. А мне некоторые решения страшно пользователям давать.

Олег

Оля, ты меня не слышишь от слова совсем. Вот у тебя есть основная версия, пусть живет как раньше. Допустим ты хочешь новаторства, но очкуешь. Ты его реализуешь, но не в основной версии, а в экспериментальной и даешь её всем кто хочет попробовать альтернативу. Далее собираешь фидбек с них и делаешь выводы.

Ольга Романова

Олег, ты не отвечаешь на вопросы совсем и жалуешься, что я тебя не слышу. Ты кинул просто ссылку, остальное пришлось додумывать.

Если в экспериментальной версии люди все так же сдают отчеты и косячат — это все равно плохо. Это чревато. Я не уверена, что бухгалтерия с отчетностью государству это та область, где пользователи захотят быть подопытными. Это реально чревато.

Олег

Т.е ок, есть проблема:
«С одной стороны хочется придумывать нечто крутое, не скучное, а с другой — тестирования, опыт пользователей, цифры, вот это все. Дизайнерам становится неинтересно заниматься рутинным и привычным.»
Есть решение: сделайте экспериментальную «крутую» версию, которая не будет конкурировать с основной и проводите опыты в ней.

Но это не решение, потому что плохо, подопытные и т.д? Ну тогда воистину, лучше ничего не менять, но и не стенать что всё плохо и ничего не поменять

Ваш комментарий

адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает


Ctrl + Enter