Непонятное про мозг

30 июня 2014, 1:27

Читаю сейчас книгу «Пластичность мозга». Дочитала до одного эксперимента, который идет вразрез с тем, что писалось в книге Оливера Сакса.

В книге «Антрополог на Марсе» Оливера Сакс описывал следующее. Слепому от рождения человеку восстановили зрение, а затем дали куб и шар. Он не смог различить их, определить, где куб, где шар. Будучи слепым, он тактильно исследовал и куб, и шар, знал, что это. Но поскольку у него не было визуального опыта, то он не определил, где какой предмет, когда прозрел. Еще в книге было написано, что такие пациенты с восстановленным зрением испытывали трудности в определении того, какой предмет ближе, какой дальше, сложно понимали перспективу. Один пациент, у которого дома жила кошка и собака, не мог определять кто из них кто, пока не потрогает. Пациентам было куда проще ориентироваться вслепую привычным способом, чем при помощи зрения.

В книге «Пластичность мозга» сначала описывается случай с женщиной, у которой нарушилась работа вестибулярного аппарата, и она не могла сохранять равновесие. Ей казалось, что земля под ней движется, она не могла нормально стоять, ходить, она падала. И вот был разработан специальный аппарат в виде шлема и пластинки. Пластинку надо было класть на язык, на ее части поступали сигналы от шлема. Шлем был заменителем вестибулярного аппарата. А импульсы считывались разными зонами языка, и постепенно мозг на них начинал реагировать. Адаптировавшись, женщина начала понимать в каком положении находится ее тело, она перестала падать. Кроме того, был замечен остаточный эффект после того, как она снимала шлем. Переодические тренировки в шлеме приводили к тому, что она могла все дольше и дольше обходиться без него. В книге пишется, что когда женщина использовала шлем, мозг включал запасные проводящие пути и учился по-новому понимать положение тела в пространстве. Это пример реогранизации мозга. В такое я вполне верю. А вот дальше как-то странно.

Дальше описывается некое кресло, которое было сделано в 1969 году для слепых от рождения людей. Его спинка была снабжена вибрирующими стимуляторами на металлической пластине. На них подавался сигнал с камеры. Камера располагалась перед креслом, ее можно было вращать за рукоятки. Темные участки пространства, которые считывала камера, вызывали вибрации в спинке кресла, светлые — ничего не делали. И вот будто бы слепые от рождения начали понимать, что перед ними, распознавать предметы, даже узнавать какую-то известную фотомодель на фото: «Они даже были способны узнавать по фотографии Твигги — анарексичную супермодель, невероятно популярную в те годы». Как?! Слепые от рождения не имеют представления об образах ни в каком виде. Объясните мне. Одно дело, когда женщина потеряла былую способность ощущать равновесие, и ее надо было научить ощущать его по-новому, используя новые проводящие пути в мозге. А тут мне вовсе не понятно. Особенно про фото модели. Как они ее знали, будучи слепыми? Дальше пишется, что после непродолжительной тренировки слепые начали воспринимать трехмерное пространство, не смотря на то, что информация поступала с двумерной пластины. Я просто в недоумении. Люди, которым реально возвращали зрение испытывали большие трудности с трехмерным пространством, а тут хоп, от вибрирующих штук на спине все офигенно понимать начали.

8 комментариев

Олег

Брехня наверное. Почитай про автора, кто он вообще.

Ольга Романова

В книге написано: «Доктор медицины, психиатр, психоаналитик и научный сотрудник Центра психоаналитического обучения и исследований Колумбийского университета в Ньютон-Йорке и факультета психиатрии Университета Торонто, а также автор книг, эссеист и поэт. Он четыре раза становился лауреатом премии „National Magazine Gold Award“ Канады».
Фиг вот знает. Надо найти источник про то кресло. Может там все не так было.
И еще к этой книге писал небольшой отзыв Оливер Сакс :)

Юрий

Может быть их сначала обучали по фотографиям разных моделей, после чего они начинали узнавать?

Юрий

Скорее всего, там речь про эти исследования: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Bach-y-Rita

Михаил

Как?! Слепые от рождения не имеют представления об образах ни в каком виде.

А что, собственно не так? Слепые от рождения не имеют понятия, о том, что можно назвать зрительными образами. Но ничто не мешает им строить модель окружающего мира на основании оставшихся чувств. Т. е. вместо колбочек и палочек, к ним информация поступала через осязание (вибрация в стимуляторах). На сколько я понимаю, им показали фото, сказали, здесь изображена популярная модель. Они ее запомнили в виде последовательности вибраций. А дальше, когда повторно «видели», или чувствовали, эту фотографию — могли ее опознать повторно.

Дальше пишется, что после непродолжительной тренировки слепые начали воспринимать трехмерное пространство, не смотря на то, что информация поступала с двумерной пластины.

Важный момент, что камера (и, вероятно, кресло) могли перемещаться в пространстве. Т. е. люди могли ощущать объем именно через изменение положения и обратную связь. Примерно также, как и люди с одним глазом.
В качестве доказательства, вот 2-мерная картинка, которую мозг легко считывает как 3-мерный объект: http://media.giphy.com/media/w5E0hA3GJbv2g/giphy.gif

А Сакс писал, что нет прямой связи между зрением и осязанием, поэтому бывшие слепые и не могли связать внешний вид и тактильное чувство формы. И то, что нам кажется очевидным, что куб на ощупь угловатый, а шар плавный — просто дело привычки.

Ольга Романова

То есть верно ли я понимаю, что здесь слепым удалось распознавать объекты, потому что эти образы им как раз не визуально подавались, а через осязание с этой хитрой пластины? А осязание в другом виде, через руки, им уже знакомо. И поскольку это какие-то близкие по типу способы узнавать объект, то они этому способу научались быстро? А в случае с возвращением зрения в описании Сакса проблема была как раз в том, что зрительного опыта не было, он сильно отличается от тактильного?

Михаил

Ну, допустим, слепым давать визуальные образы как-то бессмысленно. А вот если научиться конвертировать визуальное изображение в доступное для них чувство — то тут уже есть, где разгуляться.

Насчет «научались быстро» — я бы не стал ориентироваться на «быстро» и «медленно» — это слишком субъективные понятия, и они сильно зависят от контекста.

Что до Сакса, то у него просто делается вывод: наши органы чувств независимы. Мы привыкли, что металлический шарик блестящий и круглый на вид, холодный на ощупь, и при падении создает специфичный звук. И мы можем по одному этому стуку представить его — т. е. в нашей модели мира эти понятия связаны друг с другом. Но на самом деле, это не так.

Юрий

Про Твигги автор пишет так:
The six subjects of the experiment learned to recognize such objects as a telephone, even when it was partially obscured by a vase. This being the 1960s, they even learned to recognize a picture of the anorexic supermodel Twiggy.
http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=617eed3c-99d3-4fa6-9bc2-fe481af169a0&p=2

То есть они научились распознавать ее фото, а не начали узнавать, подключившись к прибору.

Михаил

Юрий, вот чуть больше цитата из той же статьи:

A congenitally blind person — someone who had never had any experience of sight — sat in the chair, behind a large camera the size of those used in television studios at the time. He «scanned» a scene in front of him by turning hand cranks to move the camera, which sent electrical signals of the image to a computer that processed them. Then the electrical signals were conveyed to an array of vibrating stimulators, arranged in rows on a metal plate attached to the inside of the chair back, so the stimulators rested against the blind subject's skin. The stimulators functioned like pixels vibrating for the dark part of a scene and holding still for the brighter shades. This «tactile-vision device,» as it was called, enabled blind subjects to read, make out faces and shadows and distinguish which objects were closer and which farther away. It allowed them to discover perspective and observe how objects seem to change shape depending upon the angle from which they were viewed. The six subjects of the experiment learned to recognize such objects as a telephone, even when it was partially obscured by a vase. This being the 1960s, they even learned to recognize a picture of the anorexic supermodel Twiggy.

Там прямым текстом написано: «This „tactile-vision device,“ ... enabled blind subjects to read, make out faces and shadows and distinguish which objects were closer and which farther away.» — т. е. для меня прямо вот очевидно, что зрение слепым вернулось исключительно за счет чудо-аппарата. Не понимаю, из какой фразы можно сделать вывод об обратном.

Юрий

Я с этим не спорю.

Мой комментарий относится к вопросу Ольги:

А тут мне вовсе не понятно. Особенно про фото модели. Как они ее знали, будучи слепыми?

Ваш комментарий

адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает


Ctrl + Enter