Ограничения и правила

13 декабря 2012, 22:09

В четырех разных источниках, пишущих о разных вещах, я прочитала по сути одно и то же. Речь идет об ограничениях разного рода.

В статье о воспитании детей пишется, что дети предпочитают обстановку дисциплины, порядка, и если их не контролируют, то они чувствуют себя несчастными и потерянными. Хаос не способствует счастливым эмоциям. Когда нужно прилагать усилия, соответствовать каким-то нормам, тогда им хорошо. В статье описываются исследования, результаты довольно впечатляющие.

В книге «Поток» пишут нечто подобное. Рассказывается о жизни одного племени индейцев. Все у них хорошо и благополучно. Настолько, что в определенный момент жизнь становится пресыщенной, предсказуемой, слишком сытой и мирной. Тогда она теряет смысл. И чтобы как-то противостоять этому, племя придумало перемещаться каждые 25-30 лет на другую землю. Возникают новые проблемы, задачи, которые надо решать, некогда скучать и предаваться печальным мыслям о смысле существования. Так же тут говорится, что любая культура создает некие ограничения для людей, у каждой свои особенности, правила, принципы, верования. И когда наша жизнь течет в некоторых рамках, это заставляет нас действовать в заранее определенных границах, используя ограниченный набор средств. Это позволяет не отвлекаться на сомнения, лишние размышления по поводу того или иного шага. Но это получается лишь тогда, когда система целей и приоритетов подходит обществу, соответствует его уровню умений. А без границ люди теряют ориентиры.

Еще Артемий Лебедев пишет в Ководстве, что без ограничений нет творчества. «Самые лучшие образцы дизайна появлялись в результате самых жестких требований». Дизайнера тоже необходимо ограничивать, создавать рамки, ставить условия. Ну, и далее он еще написал про принципы. Оба параграфа хорошие, почитайте, если еще не успели.

И последний источник, сейчас я его уже не отыщу, там речь шла о взаимоотношениях мужчины и женщины. Говорится, что женщина обязательно должна от мужчины требовать соблюдения каких-то условий, чтобы у него была возможность чему-то соответствовать. Ему так интересней. Он старается, доволен, что соответствует требованиям, заслужил тем самым женщину, которая требования выдвинула, и мол всем счастье. Видимо, это из той же оперы, что женщин нужно добиваться, они не должны быть легкодоступны, нужно придумывать правила игры. Иначе мужчина заскучает. Так и играют. Те же самые ограничения и принципы, о которых выше говорилось.

Получается, что в любой сфере жизни людям нравится, если есть рамки и правила. Иначе скука, растерянность, потеря интереса и целей, размытые стремления.

Прошлого нет       Ctrl       Интроверты

7 комментариев

Кирилл Соколов

Не могу согласиться с этим выводом:

Получается, что в любой сфере жизни людям нравится, если есть рамки и правила. Иначе скука, растерянность, потеря интереса и целей, размытые стремления.

Как раз наоборот :)

Ольга Романова

Так вот, жизненный опыт говорит обратное :) Дашь полную свободу — будет тоска-печаль. При этом если сильно ограничивать, тоже будет тоска-печаль. Видимо должны быть какие-то рамки, границы, такие, чтобы мотивировали что-то делать, но не чтобы руки опускались. Мера во всем нужна :) Если совсем зажать правилами и сложными условиями, то белый флаг поднимешь. Но и полная свобода ведет к потере смысла.

То есть препятствия должны быть такими, чтобы мочь их преодолевать. Это здорово, когда что-то преодолеваешь, справляешься, соответствуешь. Собой горд и счастлив. А если нечего преодолевать, то скучненько :)

Знаешь, еще говорят, что люди сами себе проблемы придумывают. Вот часто да, это так. Сами себе только не сознаются. Хочется же переживаний, ощущений, чтобы нутром почувствовать, что вот она жизнь, непростая :) Но я при этом могу и справляюсь. Нет преград, нет борьбы, не за что себя похвалить лишний раз.

Кирилл Соколов

Вот смотри, ты ж сама писала замечательный развернутый пост про интровертов. Если судить в рамках его контекста, то критерий нравится/не нравится теряет смысл. Интроверт сам по себе всегда ставит себе определенные рамки, в которых ему комфортно, если эти рамки поставлены кем-то другим (к примеру, командная работа и постоянное общение) то ему от этого некомфортно.

Ограничения одного человека другим работают в таком контексте только в крайних случаях. Если ограничения существуют постоянно, вряд ли это приведет к положительной динамике развития.

Ольга Романова

Не так :) Смотри. Интроверт себе рамки не ставит. Кое-что обусловлено его особенностями. И из-за этого ему в группе тяжелей, чем другим. Там же я писала, что интроверты просто острее все ощущают. Им достаточно небольшого раздражителя, чтобы он стал уже препятствием. Быть может интровертам нужны не такие жесткие условия, чтобы реализоваться. То, что экстраверта не является ограничением и каким-то дополнительным стимулом, для интроверта оно им будет. Экстраверту надо погорячее и пожестче, тогда интересно. Интроверту ограничения и правила тоже нужны, но в своей степени, по своей шкале.

Ну и вообще, лучше на конкретных примерах, а то слишком обобщенно говорим. Если взять пример для индейцев, которые место жительства меняли, чтобы было чем заняться и что преодолевать. Для интроверта может будет достаточно перестановки в их жилище или переезда на соседнюю улицу, чтобы ощутить то же самое, что экстраверт ощутит лишь переехав в другую местность. Ограничения и там, и там. Но у всех они разные. Экстраверты не ощутят чего-то особого, переехав в соседний дом. А для интровертов событие.

Про детей то же самое. Очевидно, что интровертов жестко воспитывать вообще вредно, будет травма. Запрещать им надо как-то помягче, они и так поймут. Как писала, они еще и особо совестливые ребята. Меньше чудят и проказничают. А детей экстравертов надо держать в узде, чтоб не распустились, с ними посложней будет.

Пример с дизайном не очень хорош, чтобы рассмотреть темпераменты. Там ограничения другого рода, это не какие-то стимулы, призванные преодолевать сложные препятствия, это не то, что острей или меньше ощущается, скорей отправная точка, правила, начальные условия. Тут одинаково для обоих типов будет.

Про женщин с мужчинами тоже вполне понятная история. Экстравертам нравится играть куда больше, чем интровертам. Им нужны дополнительные стимулы, чтобы было интересно, не скучно. У интровертов же фокус на спокойствии, глубине отношений. От бесконечных игр у них паника начнется. Они и так недоверчивые, подозрительные, тревожные, а тут еще атмосфера не располагает к доверию. Интровертам бы понравились другие вещи, которые бы пришлось преодолеть. Завоевать доверие, смириться с чем-то, с чем мириться трудно. У них своя «война» и борьба. На своем уровне. Более тихом. Глубоком.

Понимаешь? :)

Кирилл Соколов

Пример индейцев говорит только об их культурном застое на мой взгляд :) Я понимаю, о чем ты, даже согласен. Но мы ж немного о разном говорим.

Я говорю о твоей фразе: «...в любой сфере жизни людям нравится, если есть рамки и правила». Давай будем говорить на конкретных примерах.

Банальный пример, тебе вместо 100 рублей платят 20 . Рамки? Рамки. Правила? Конечно правила. Нравится тебе это? Не факт :)

Ты станешь стремиться изменить эти правила, чтобы тебе платили как можно ближе к 100, да, это так. Да, у тебя будет цель и стремление ее добиться. Да, возможно, тебе даже будет иногда интересно. Но будет ли тебе это нравиться? Особенно если для того, чтобы добиться цели, тебе придется жертвовать своим временем, достоинством и всем остальным.

Рамки и правила — это скорее вынужденная необходимость квази-эволюции, которая происходит каждый день с человеком, это простой механизм природной борьбы с человеческой деструктивностью. Поскольку скука, покой и комфорт — суть стремление человека к смерти, то есть к бесконечному покою.

Ольга Романова

Так это ведь понятно, что смотря какое ограничение :) Здесь же не говорится, что любое ограничение будет хорошим и правильным. Речь про то, что без них плохо. А какие они должны быть, не говорится вовсе. Какие-то. Приемлемые. Каждому свои. Но какие-то должны присутствовать.

Кирилл Соколов

От них никуда не денешься, ограничения были и будут всегда, так что можно не париться по этому поводу)

Ольга Романова

Опять же, должны быть именно такие, которые в пользу пойдут.

Кирилл Соколов

Ну это вообще вопрос таких тонких материй, что я боюсь даже предполагать, что значит на пользу. Все ж двояко и зависит от точки зрения.

Ольга Романова

Читаю сейчас книгу «Поток», очень понравилось вот это:

«Цицерон сказал однажды, что для того, чтобы стать полностью свободным, человеку необходимо сделаться рабом свода законов. Другими словами, принятие ограничений ведет к освобождению».

Кирилл Соколов

Эта фраза значит лишь то, что если все будут одинаково исполнять законы, то у всех и будет одинаковая степень свободы, в противном случае — свобода одних будет ущемлять свободу других. А автор истолковал ее в угоду своему контексту :)

Поэтому эта книжка произвела на меня двоякое впечатление, как и практически любая другая работа психолога. Психологи вообще мастера вырывать из контекста и подгонять под свой :)

Никита Демидов

Есть мертвые границы, а есть живые. В живых жизнь раскрывается и цветет, в мертвых глохнет. Я об этом тут писал http://demidov-nikita.ya.ru/replies.xml?item_no=1209

Ольга Романова

Прочитала. У тебя хорошо написано :)

Ваш комментарий

адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает


Ctrl + Enter